年5月初，患者苗某发现左脚第二趾趾甲脱落，左踝部肿胀，于5月7医院（以下或称被告）处就诊，初步诊断为“糖尿病足伴软组织感染”，遂要求患者进行生化检验。5月8日，患者经生化检验结果显示并非糖尿病情况下，但被告医师仍坚持患者为糖尿病足伴软组织感染，给予“左氧氟沙星”静脉点滴抗感染治疗、一周二次的门诊换药。患者在被告处治疗期间，症状没有任何好转，反而导致左脚趾坏死脱落、左脚底、脚背出现溃疡坏死及大量腥臭渗液。医生在此情况下，仍按糖尿病足伴软组织进行开药治疗。自24日起，被告医生给患者左脚药物泡洗治疗，致使患者病情进一步恶化。期间被告对患者情况没有进行细菌培养和药敏检测；医院治疗，未及时进行相关检查；更没有与被告沟通，提请会诊或转诊。被告一系列的医疗过失造成患者病情治疗延误，最终患者左膝下截肢，给患者造成了巨大的身体损害和精神损害，故将被告诉至法院。
诉讼过程中，经患者申请，法院委托某鉴定机构对本案进行鉴定，鉴定机构认为：
（一）被告对患者的医疗行为是否存在过失及因果关系分析如下：1．病历书写记录存在缺陷：被鉴定人在年5月7日至年5月24日在被告就诊治疗期间，医方除在患者首次就诊时有记录外，之后的每周1-2次就诊换药和更改治疗方法均无清晰记载。病历记载中给予换药、抗炎消肿对症治疗及随诊的处置原则无过错，但所用的具体抗炎药物及应用方式无记载和说明，换药和更改治疗方法无记载，不符合卫生部关于门急诊病历书写规范要求，存在缺陷。2．医方的医疗手段的介入不够积极有效，未能控制疾病的进展：（1）抗生素应用欠规范，被鉴定人从年5月7日起使用的抗生素为头孢唑肟钠静脉点滴，到年5月21日改为甲磺酸左氧氟沙星注射液。期间一直未进行细菌培养和药敏检测，不符合抗菌药物临床应用基本原则。（2）在被鉴定人治疗效果不佳，感染一直未愈，且不排除有逐渐加重的情况下，医方应认真分析其产生的原因并及时进行相关的检查（如①感染病灶的情况②局部血管的情况③全身是否有其他疾病的情况等）。根据年6月4日外院住院病历记载，患者存在左下肢坏死感染、骨髓炎、重度贫血、低蛋白血症、慢性酒精中毒、周围神经病变等情况，应该具有入院治疗指征，但医方对病人预后情况估计不足，既未收入院治疗，也未及时行相关检查。应认为医方注意义务不到位（注意义务包括风险告知义务和风险回避义务），存在缺陷。（3）在被鉴定人患者的病情未见好转且不断加重的情况下，医方应及时与患者沟通，提请会诊或转诊，并详细告知病情，但在送检的病历资料中未见相关记载，应认为医方告知义务不到位，存在不足。综上，医方的缺陷与不足已构成医疗过失，其与被鉴定人的损害后果之间应存在一定因果关系。
（二）医方的医疗过失及与患者损伤后果之间的因果关系参与度：被鉴定人于年6月29日行“左足离断术”：年9月10日行“左下肢截肢术”；现遗留左下肢部分缺失。根据送检病历资料记载，患者有多种自身基础疾病，如重度贫血、低蛋白血症，慢性酒精中毒、周围神经病变、口腔溃疡、冠状动脉粥样硬化性心脏病、甲状腺功能低下。一般情况下，组织坏死后因继发腐败菌的感染和其他因素的影响而呈现黑色、暗绿色等特殊形态改变，称为坏疽。气性坏疽是指由梭状芽孢杆菌等引起的特异性感染。致病菌为产气荚膜杆菌、腐败杆菌、恶性水肿杆菌、溶组织梭状芽孢杆菌及生孢子梭状芽孢杆菌。在机体抵抗力下降，伤口污染严重造成缺氧环境时发生。患者严重的多种自身基础疾病是疾病的根源，是导致左下肢感染不愈和坏疽发生的基础因素。但在疾病的发展过程中，由于医方的上述医疗过失，使患者在被告诊治期间，病情未得到有效治疗，医方的医疗措施没能控制或阻止疾病的发展，出现目前左下肢截肢的后果。因此，不能排除因医方的过失而延误了患者的有效治疗时机，导致左下肢坏疽，进而失去部分左下肢。根据现有病历资料及双方陈述的情况，患者自身基础疾病的情况，结合医方的过失情况，综合分析考虑认为，医方的诊疗过失与患者的损害后果的因果关系参与度为D级（偏下限）为宜。建议参与度40-50％。
法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据原、被告陈述并结合鉴定意见，患者患有重度贫血、低蛋白血症、慢性酒精中毒、周围神经病变等多种自身基础疾病，上述疾病是导致其左下肢感染不愈和坏疽发生的基础因素。但被告在患者治疗效果不佳、感染一直未愈等情况下，对患者预后情况估计不足，未及时收入院治疗并进行相关检查，存在医疗手段介入不够积极有效的过失，同时，被告抗生素应用欠规范，告知义务不到位，致使患者病情未得到有效治疗，没能控制或阻止疾病的发展，并出现左下肢截肢的后果。法院参考鉴定单位对于过错参与度的意见，被告的医疗缺陷与患者不良结局有一定因果关系，认定被告应当对患者承担50%的民事责任。被告应当根据此比例，赔偿给患者所造成的相应合理损失共计.8元。
赞赏
